Les chiffres ont meilleure mine. Ils mentent.

La Banque du Canada maintiendra son taux demain. La décision qui compte vraiment, c'est celle de septembre, et presque tous les chiffres que la Banque invoquera disent autre chose que ce qu'ils ont l'air de dire.

La Banque du Canada annonce sa décision de taux demain matin, le mercredi 15 juillet. Je vais vous épargner le suspense. Elle ne bouge pas. Le taux directeur reste à 2,25 %, le taux préférentiel hypothécaire reste à 4,45 %, et il s'agira du sixième maintien consécutif. Le marché est du même avis, avec une probabilité de maintien supérieure à neuf sur dix.

Donc si vous avez un taux variable, votre paiement ne change pas cette semaine. Si vous avez un taux fixe, vous n'étiez de toute façon pas lié à cette décision. Sur le plan de l'actualité, c'est un non-événement, et la plupart des reportages que vous lirez demain le traiteront comme tel.

Voici ce qui se passe réellement, selon moi. La Banque s'apprête à maintenir son taux lors de la journée la plus calme qu'elle connaîtra avant longtemps. La vraie décision, c'est le 2 septembre. Et d'ici là, les chiffres qui semblent rassurants vont continuer de sembler rassurants, jusqu'au moment précis où ce qui compte vraiment leur tombera dessus.

Reprenons un à un les chiffres sur lesquels la Banque s'appuie.

Premier chiffre : l'inflation tient à une seule matière première

L'inflation globale a atteint 3,2 % en mai, en hausse par rapport à 2,8 % en avril. Le rythme le plus rapide en plus de deux ans. C'est le genre de chiffre qui pousse un banquier central vers le levier.

Descendez maintenant d'un étage dans le même rapport. Excluez l'essence et l'inflation était de 2,2 %. Les mesures de l'inflation fondamentale privilégiées par la Banque, l'IPC-tronq et l'IPC-méd, se situaient en moyenne à 2,1 %, inchangées par rapport à avril. L'inflation des services était de 2,0 %, toujours bien en deçà de son rythme des quatre dernières années. L'inflation des biens de base a même ralenti.

Tout l'écart entre un confortable 2,2 % et un alarmant 3,2 % se trouve à la pompe. L'essence a bondi de 33 % sur un an.

Nous ne sommes pas dans une économie où les prix montent parce que les Canadiens dépensent librement et que les entreprises ont du pouvoir de fixation des prix. Nous sommes dans une économie où une seule matière première, dont le prix se fixe dans un couloir maritime à onze mille kilomètres d'ici, traîne l'indice derrière elle. Les taux d'intérêt sont conçus pour combattre une inflation tirée par la demande intérieure, pas une flambée des prix des matières premières.

Deuxième chiffre : le cessez-le-feu est déjà mort

En juin, une entente intérimaire entre les États-Unis et l'Iran avait amorcé la réouverture du détroit d'Ormuz. Les pétroliers ont recommencé à circuler, le pétrole est redescendu à peu près à ses niveaux d'avant-guerre, et il a semblé un moment que le choc énergétique allait se régler tout seul. Si cela avait tenu, tout cet épisode inflationniste se serait dégonflé sans bruit et la Banque n'aurait jamais eu à décider quoi que ce soit.

Cela n'a pas tenu. L'entente se défait pendant que j'écris ces lignes.

Les États-Unis ont frappé l'Iran trois jours d'affilée. Le Corps des gardiens de la révolution iranienne a déclaré le détroit d'Ormuz fermé le 12 juillet, a attaqué deux superpétroliers en transit dans le passage, et a lancé des missiles et des drones contre les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït, Oman et Bahreïn. Le trafic dans le détroit s'immobilise, revenu à son niveau d'avant l'entente, sinon en deçà. Le Brent se négocie près de 87 $ et le West Texas Intermediate a franchi les 80 $, un sommet en un mois et environ 19 % au-dessus du niveau où se trouvait le pétrole avant le début de cette guerre.

Une entente intérimaire entre deux parties qui se tirent encore dessus n'a jamais constitué une fondation solide. Une trêve avec une horloge dessus finit par se défaire à l'heure prévue, et celle-ci s'est défaite.

Deux détails des dernières quarante-huit heures méritent beaucoup plus d'attention qu'ils n'en reçoivent.

L'amortisseur a disparu. Si le pétrole a survécu à quatre mois de détroit fermé sans partir à la verticale, c'est que les États-Unis puisaient dans leur réserve stratégique pour combler le manque. Les analystes des matières premières affirment maintenant que ce coussin est en grande partie épuisé, ce qui laisse le marché beaucoup plus exposé à une répétition de mars et avril, et qu'une flambée violente des prix à la hausse ne peut être écartée. L'amortisseur qui a rendu les quatre derniers mois supportables a été consommé. Il n'y a plus rien sous le prochain choc.

Et Washington taxe désormais le détroit directement. Le président a annoncé cette semaine que les États-Unis agiront comme gardiens du passage et imposeront des frais de transit aux navires qui l'empruntent, au taux de 20 % sur toute la cargaison transportée, tout en rétablissant le blocus des ports iraniens.

Relisez cette phrase. Un péage de 20 % sur environ un cinquième du pétrole maritime mondial, et sur près du tiers des engrais transportés par mer. Ce n'est pas un résultat de marché. C'est une hausse de prix délibérée, créée par une décision politique, imposée à un point d'étranglement, et qui se répercutera directement sur toute personne qui achète du carburant ou de la nourriture, où que ce soit sur la planète. Vous compris.

Troisième chiffre : la facture d'épicerie que personne n'a encore chiffrée

Voici l'élément dont presque personne ne parle en dehors des pupitres de matières premières, et c'est la raison pour laquelle je ne crois pas que le véritable problème d'inflation arrive cette année.

Ormuz ne transporte pas seulement du pétrole. Le détroit achemine environ le tiers du commerce maritime mondial d'engrais, l'azote et le phosphate étant les plus exposés. Fermez le détroit, ou taxez-le à 20 %, et vous n'avez pas seulement renchéri le plein d'essence. Vous avez renchéri la production alimentaire, partout, pour la prochaine saison des semis.

Les premières traces sont déjà visibles. L'inflation alimentaire a grimpé à 3,8 % en mai, menée par les fruits et légumes frais, en lien avec la hausse du coût des engrais.

Mais l'engrais met du temps à faire son chemin. Il passe par le coût d'une récolte, la récolte passe par le prix de ce qui se trouve sur votre tablette, et cette chaîne se compte en saisons plutôt qu'en mois. C'est pourquoi ma lecture est la suivante : en dehors de l'énergie, l'inflation généralisée n'apparaîtra pas vraiment cette année. Si le détroit demeure contesté, le vrai problème est un problème de 2027.

Et une banque centrale qui relève ses taux en septembre, en pleine récession, à cause de ce qu'elle redoute pour 2027, est une banque centrale qui combat une inflation qui n'est pas arrivée, avec un outil qui ne peut pas en atteindre la cause.

Quatrième chiffre : le taux de chômage est une illusion d'optique

C'est le chiffre qui fera le plus de tort à la réflexion, précisément parce qu'il a l'air encourageant.

Le Canada a créé 18 000 emplois en juin. Le taux de chômage a reculé à 6,5 %, un deuxième rapport correct de suite. La croissance des salaires des employés permanents a accéléré à 3,7 %. Les manchettes ont parlé d'un marché du travail qui retrouve son assise.

Regardez en dessous.

La population active n'a presque pas augmenté. Voilà toute l'histoire. À l'époque où le Canada accueillait de la population à un rythme rapide, il fallait quarante ou cinquante mille nouveaux emplois par mois simplement pour maintenir le taux de chômage stable. Avec l'immigration ralentie et une population active désormais essentiellement plate, un maigre 18 000 suffit soudainement à faire baisser le taux. Le taux ne baisse pas parce que l'économie crée du travail. Il baisse parce que le dénominateur a cessé de croître. La même faible création d'emplois, une manchette plus flatteuse.

Regardez ensuite quels emplois ont réellement été créés. Les gains ont été menés par le commerce de gros et de détail ainsi que par l'hébergement et la restauration. Ils étaient majoritairement à temps partiel. Et 33 000 d'entre eux sont allés à des travailleurs de quinze à vingt-quatre ans, dans un meilleur marché d'emplois d'été étudiants. Pendant ce temps, le secteur manufacturier menait les pertes et a reculé d'environ 61 000 postes depuis son sommet du début de 2025, laminé par les tarifs douaniers. Le Canada demeure en territoire négatif d'environ 95 000 emplois depuis le début de l'année.

Une population active au point mort, du travail d'été à temps partiel dans les commerces et les restaurants, et un secteur manufacturier qui saigne en silence. Ce n'est pas un marché du travail qui se resserre. C'est un marché du travail flatté par la démographie.

Cinquième chiffre : le consommateur n'est pas confiant, il est à court d'épargne

La dernière chose qui tient cette économie debout, c'est le ménage canadien, et c'est vrai. Les dépenses de consommation ont augmenté au premier trimestre, après avoir augmenté au trimestre précédent. Le secteur des ménages est à peu près la seule raison pour laquelle une récession technique n'est pas déjà devenue quelque chose de pire.

Les gens dépensent donc. La question est de savoir avec quoi.

Au premier trimestre, le revenu disponible a augmenté de 0,6 % pendant que la consommation augmentait de 0,9 %. Les dépenses dépassent les revenus. Et le taux d'épargne des ménages est tombé à 3,5 %, son plus bas niveau depuis le début de 2024, en baisse par rapport à 5,9 % il n'y a pas si longtemps.

Ce n'est pas la signature d'un ménage confiant. C'est la signature d'un ménage qui comble l'écart en puisant dans son coussin.

L'indice des attentes des consommateurs de la Banque elle-même se trouve en territoire négatif depuis dix-huit trimestres consécutifs. La modeste amélioration enregistrée ce printemps provenait d'un sondage mené en février, avant le début de la guerre. Quand la Banque est retournée interroger les ménages après le déclenchement des hostilités, la majorité a répondu s'attendre à ce que le conflit affaiblisse l'économie et fasse monter les prix.

Le consommateur résilient est donc un consommateur au coussin qui s'amincit, aux perspectives pessimistes, et dont la facture de carburant remonte au moment même où nous parlons. Ce n'est pas de la vigueur. C'est un compte à rebours.

Et pourtant, le troupeau s'est mis en marche

Ce qui m'amène à ce qui m'inquiète réellement pour septembre.

En juin, la Banque centrale européenne a relevé ses taux pour la première fois depuis 2023. Elle l'a fait explicitement à cause de la guerre et du choc énergétique, et elle a explicitement rejeté l'idée de regarder au-delà. Elle a relevé ses taux dans une zone euro qui s'était contractée au premier trimestre, et les marchés s'attendent à une nouvelle hausse en septembre.

Mesurez ce que l'Europe vient de faire. Elle importe la quasi-totalité de son énergie. La guerre a tout renchéri chez elle, alors sa réponse a été de renchérir aussi le crédit, pendant que son économie rétrécissait. La stagflation est arrivée, et la réponse de politique monétaire a été de resserrer dans la faiblesse.

Le Canada n'est pas l'Europe, et la différence n'est pas cosmétique. Nous produisons du pétrole. Quand le brut flambe, notre revenu national augmente même si les automobilistes le sentent à la pompe, et notre devise tend à se raffermir avec lui. Nous avons un coussin qu'un pur importateur d'énergie n'a pas, et la Banque l'a elle-même souligné.

Alors si le fait que la BCE resserre en pleine contraction est discutable, le fait que le Canada la copie reviendrait à importer une politique conçue pour un pays qui se trouve dans une situation complètement différente. Mais les banquiers centraux n'aiment pas être les seuls hors du rang. Quand les pairs bougent, la gravité est réelle, et personne ne veut être celui qui a été trop lent.

Une hausse de taux ne met pas fin à une guerre

Soyons directs à propos de ce que personne ne dira depuis un podium.

Relever le taux directeur ne change rien à une guerre à l'autre bout de la planète. Cela ne rouvre pas un détroit. Cela ne déminera pas un passage ni ne renflouera un pétrolier touché. Cela ne fera pas baisser le prix du brut d'un seul cent, et cela n'abolira certainement pas un péage américain de 20 % sur les cargaisons qui franchissent le détroit d'Ormuz.

Ce que cela fait, en revanche, c'est rendre chaque hypothèque, chaque marge de crédit et chaque prêt aux entreprises plus coûteux au pays. Dans une économie en récession technique. Qui est en recul d'environ 95 000 emplois depuis le début de l'année. Dont le secteur manufacturier saigne sous les tarifs douaniers. Et dont les consommateurs puisent déjà dans leur épargne pour boucler le mois.

Alors si la Banque relève ses taux en septembre, comprenons bien ce que ce serait réellement. Ce serait un geste. Ce serait une banque centrale qui souhaite se tenir devant un podium et affirmer qu'elle fait quelque chose contre l'inflation, alors que l'inflation en question est un prix fixé dans un couloir maritime par des gens qui n'ont jamais entendu parler de la Banque du Canada. Faire quelque chose et faire la bonne chose ne sont pas synonymes, et ici, les deux pointent dans des directions opposées.

Le coût réel du maintien

Il y a un prix véritable à payer pour maintenir son taux pendant que ses pairs resserrent, et je ne vais pas prétendre le contraire. Un taux plus bas que celui de vos pairs signifie un huard plus faible.

C'est un arbitrage, pas une catastrophe. Un dollar plus faible rend nos exportations moins chères et plus concurrentielles au moment précis où les tarifs douaniers tentent de les évincer du marché américain. Cela amortit la guerre commerciale et protège des emplois à la marge. Le coût se retrouve de l'autre côté du grand livre, dans des biens finis importés plus chers. Vous gagnez sur ce que vous vendez au monde et vous perdez sur ce que vous lui achetez.

Ma lecture est que c'est le meilleur de deux marchés imparfaits. Étrangler une économie en récession avec des coûts d'emprunt plus élevés, pour défendre un taux de change, afin de combattre un chiffre d'inflation qui tient à une seule matière première dans un couloir maritime, est une moins bonne affaire qu'accepter un dollar plus faible et tenir la ligne un peu plus longtemps qu'il n'est confortable de le faire.

Ce qu'il faut surveiller, et ce que cela signifie pour votre hypothèque

Demain n'est pas l'événement. Surveillez trois choses d'ici au 2 septembre.

Où le pétrole se stabilise, et si le détroit demeure contesté. Si l'inflation fondamentale, le 2,1 % qui compte vraiment, commence à dériver vers le haut au lieu de rester stable. Et si la population active recommence à croître, ce qui est la seule chose qui donnerait à un taux de chômage en baisse le sens que les gens lui prêtent.

Et surveillez le marché obligataire, car c'est la pièce qui touche directement votre hypothèque. La Banque peut geler le taux directeur. Elle ne peut pas geler les rendements obligataires. Les taux hypothécaires fixes sont établis à partir des obligations du gouvernement du Canada, et le rendement de cinq ans a grimpé vers 3,1 % pendant que celui de dix ans atteignait récemment son plus haut niveau depuis mai. Une banque centrale parfaitement immobile ne signifie pas des taux fixes immobiles. Ce sont deux leviers différents, et c'est exactement dans l'espace qui les sépare que se décide votre renouvellement.

Je vous ferai parvenir séparément ma note sur ce que tout cela signifie pour votre situation précise, taux fixe ou taux variable, renouvellements et achats, après l'annonce de demain.

Pour l'instant, voici le résumé. Les bons chiffres ne sont pas bons. Le taux de chômage baisse parce que la population active a cessé de croître. Le consommateur dépense parce que l'épargne se vide. L'inflation tient à une seule matière première, et sa cause ne s'est pas estompée. Elle est revenue en force, avec un amortisseur consommé et un poste de péage qui se dresse au point d'étranglement.

Le plus grand risque pour les emprunteurs canadiens d'ici l'automne ne se trouve pas dans les données. C'est une banque centrale qui ressent l'attraction d'un troupeau mondial et qui se tourne vers un outil incapable de régler le problème qu'elle prétendrait résoudre.

En septembre, le courage ne sera pas d'agir. Il sera de s'en abstenir.

Cordialement,

Simon Bilodeau and Gina Lopez

RefinanceBC.ca

604-828-9864

info@refinancebc.ca

Simon Bilodeau is a mortgage broker, financial writer, and co-founder of RefinanceBC. He specializes in translating economic trends into clear mortgage strategies for BC homeowners. Often featured on Radio-Canada and CBC, Simon is known for honest, data-driven advice delivered in plain language. He works alongside his wife Gina, forming a bilingual team serving clients across the province.